С 1970 года работы по перспективным тягачам на Кутаисском автозаводе были сконцентрированы вокруг доводки модели КАЗ-608Б с двухскоростным задним мостом и создания новой модели КАЗ-608В. Проект «седельника» КАЗ-608Б в Минавтопроме в конце концов сочли неудачным, приняв решение переориентировать кутаисских конструкторов на проектирование тягачей с колесной формулой 4х4. Судьба второй машины, напротив, сложилась успешно: в 1973 году опытные тягачи КАЗ-608В успешно прошли государственные приемочные испытания, а завод получил средства на их освоение.
В техническом плане новые тягачи КАЗ-608В ничем не отличались от серийных КАЗ-608. Вся новизна заключалась в кабине кубической формы, которая по своим эргономическим и прочностным параметрам, а также технологичности значительно выигрывала у серийной кабины. А потому целесообразность скорейшей замены на конвейере серийных машин КАЗ-608 модернизированными КАЗ-608В ни у кого в Минавтопроме не вызывала сомнений. Таким образом, цепочка дальнейшей эволюции тягачей 608-й серии в то время представлялась следующим образом: первый этап – замена кабины, второй этап – переход на колесную формулу 4х4, третий этап – внедрение дизеля. Все это должно было превратить Колхиду в полноценный тягач для магистральных грузоперевозок. Первый пункт программы удалось реализовать уже в 1976 году, а вот с двумя другими этапами все оказалось куда сложнее.
Проектные работы по полноприводным Колхидам не заняли много времени: два опытных тягача первой серии, получивших по новой отраслевой нормали обозначение КАЗ-4430, на заводе собрали уже в 1974 году. Исходя из задачи повышения силы тяги, трансмиссию нового «седельника» выполнили по схеме с постоянным приводом на обе оси, разработав оригинальную раздаточную коробку с планетарным несимметричным межосевым дифференциалом и пневматическим управлением. Наличие в ней двух ступеней позволило расширить диапазон передаточных чисел трансмиссии, ведь ни иного подходящего двигателя, кроме «восьмерки» ЗИЛ-130Я5, ни многоступенчатой коробки передач в активе советского автопрома к этому моменту так и не появилось. Передаточные числа «раздатки» были сближенными (1,122 и 1,503), поскольку обе ступени предполагалось активно использовать в обычных дорожных условиях. В свою очередь, ведущие мосты получили редукторы с главной парой 6,4. База самого тягача, кстати, подросла с 2900 до 3350 мм, избавив машину от излишней «вертлявости» на скользких дорогах.
Оба автопоезда КАЗ-4430-9378 первой серии вышли на испытания в феврале 1975 года. На этапе лабораторных измерений выявилось несоответствие машин проектной весовой характеристике: по сравнению с техническим заданием, снаряженная масса тягачей оказалась завышена на 210 кг, а полуприцепов – еще на центнер. Таким образом, полная масса автопоездов лишь чуть-чуть не дотянула до 21 т. Двигатели ЗИЛ-130Я5 обоих тягачей, как прежде и на испытаниях КАЗ-608Б, снова не выдали положенных показателей мощности и момента (на тягаче №2 из-за серьезных неисправностей в процессе испытаний двигатель был заменен дважды и еще один раз позднее заменен карбюратор). Более того, при включении V ступени в коробке передач моторы даже не выходили на обороты максимальной мощности ни на высшей, ни на низшей ступени раздаточной коробки, позволяя машинам набрать не более 60 км/ч. А подъем 16% даже на I пониженной передаче покорился одной из "Колхид" лишь с третьей попытки. Вследствие этого тяговые качества автопоездов, как и в случае с КАЗ-608Б, опять были оценены как недостаточные…
По результатам полигонных испытаний минимальные эксплуатационные расходы топлива в диапазоне скоростей 23-40 км/ч составили от 41,3 до 45,5 л/100 км, а наибольший – 60,6 л/100 км (при движении с максимальной скоростью на полном дросселе). Столь высокие значения объяснялись неправильным подбором передаточных чисел трансмиссии, большими механическими потерями в трансмиссии и высоким сопротивлением качению диагональных шин И-252Б Ереванского шинного завода. Впоследствии те же параметры были проконтролированы при снижении полезной нагрузки автопоездов с 12 до 8 т: расходы топлива уменьшились на 4-7% (минимальный) и 2% (максимальный), а наибольшая скорость выросла до 66 км/ч.
Хватало проблем и по другим направлениям. Например, за рамки «гостовских» значений вышла величина тормозного пути. Из-за чересчур жесткой подвески колес оказался превышен допустимый уровень вибронагруженности рабочего места водителя. Недостаточно эффективной показала себя система выпуска: даже будучи новым, КАЗ-4430 не уложился в требования стандартов по внешнему шуму (тут надо заметить, что кутаисские «бескапотники» и прежде выполняли нормативы по шуму на пределе, одной из причин чего являлось применение раздельных выпускных трактов для левых и правых цилиндров двигателя). Картину усугубляли систематические поломки вроде разрушения радиаторов или износа подушек задних опор кабины; в раздаточных коробках проявились конструктивные недостатки механизма управления и крепления подшипников первичного и вторичного валов. Также к числу конструкторских просчетов можно отнести регулярные вредные контакты продольной рулевой тяги с амортизатором левого переднего колеса и случаи недовключения первой и задней передач при перекосах кабины (на тягаче №2 это дважды привело к поломкам зубьев соответствующих шестерен). В довершение недостаточную надежность показали новые полуприцепы, вызвавшие серьезные нарекания на ходовую часть.
Предписания специалистов полигона НАМИ по необходимым доработкам полноприводных "Колхид" в отчете по испытаниям заняли 5 листов! Туда попали рекомендации по снижению собственной массы, уменьшению механических потерь и изменению передаточных чисел в трансмиссии, доводке шин на предмет снижения сопротивления качению, доработке привода переключения передач, переделке подвески колес и сиденья водителя. Наконец, «казовцам» было указано на необходимость перехода на систему выпуска с одним глушителем, применение двухконтурной тормозной системы и рулевого механизма типа КамАЗ со встроенным гидроусилителем.
Лишь частично эти рекомендации были учтены на двух опытных образцах автопоездов КАЗ-4430-9378 второй серии, собранных в ноябре 1975 года. В январе следующего, 1976 года, вместе с серийным автопоездом КАЗ-608В-717 они вновь прибыли на автополигон НАМИ для проведения нового цикла испытаний. Ключевым изменением новых тягачей стала доработанная раздаточная коробка с иными передаточными числами (опробовались варианты 1,256/1,520 и 1,236/1,672). Новая «раздатка» позволила полнее реализовать тяговые возможности «зиловского» двигателя: увеличение передаточного числа высшей ступени благоприятно отразилось на приемистости (время разгона с 30 до 60 км/ч улучшилось более чем на 20%) и позволило приблизить реальную «максималку» к расчетной кинематической. Попутно чуть лучше стали тяговые возможности: 16-процентный подъем затруднений у тягачей уже не вызвал. Кроме того, одна из машин получила раздельный привод тормозов, выполненный на основе пневмоаппаратуры WABCO. А вот достичь снижения снаряженной массы опытных автопоездов конструкторам не удалось.
Важным этапом испытаний 1976 года стал подбор наиболее подходящих шин среди изделий трех шинных заводов: Омского (радиальные О-40Б), Ереванского (диагональные И-252Б) и Воронежского (диагональные И-252Б). Самые лучшие динамические и экономические показатели автопоезда ожидаемо продемонстрировали на более современных омских радиальных шинах. Для примера, путь выбега автопоезда №2 со скорости 50 км/ч составил 876 метров, максимальная скорость достигла 74,5 км/ч, а наименьший расход топлива оказался равным 34,4 л/100 км. Проигрыш диагональных шин оказался просто колоссальным! Ереванские «диагоналки», имея равную с омскими шинами массу (46 кг), позволили тому же автопоезду укатиться лишь на 710 м и разогнаться только до 66 км/ч при повышении минимального расхода топлива сразу до 40,4 л/100 км. Ну а более тяжелые (51,5 кг) воронежские шины ухудшили эти показатели соответственно до 670 м, 62,5 км/ч и 43,1 л/100 км.
Что же до качества сборки и надежности, то в этом отношении кутаисские автопоезда по-прежнему заслуживали только неудовлетворительной оценки. На тягачах систематически текли баки, радиаторы и шланги гидроусилителя руля, прогорали глушители, быстро изнашивались карданные передачи, ломались редукторы и текли сальники заднего моста, отказывали спидометры и электропневматическая система управления раздаточной коробкой (по самым разным причинам). В свою очередь дистанционный привод коробки передач отличался невнятностью и требовал от водителя приложения больших усилий, а сам рычаг сильно вибрировал на ходу. К тому же не была решена проблема недовключения передач при перекосах кабины. Порой отмечались весьма опасные неисправности, такие как обрывы тормозных трубок (первый случай – при пробеге всего 75 км!) и самопроизвольное торможение колес из-за засоров влагоотделителя. Из-за нарушения технологии изготовления ломались рессоры. В лонжеронах рамы и опорных плитах седла отмечалось появление трещин. Постоянно требовали внимания кабины, страдавшие потерей болтов, износом резиновых подушек и запорных крюков, поломкой сидений. Поставленные московским ЗИЛом двигатели уже традиционно не уложились в паспортные показатели мощности и момента и также донимали неисправностями в течение всего периода испытаний. Обнаружился и очередной конструктивный просчет: газы из выхлопных труб попадали аккурат на балку заднего моста, приводя порой к недопустимому повышению температуры масла.
В раздел «выводы» итогового отчета по испытаниям КАЗ-4430 второй серии многие фразы перекочевали из предыдущего отчета практически без изменений. Там вновь говорилось о необходимости снизить массу машин, перейти на выпускную систему с единым глушителем, усилить кабину, доработать приводы управления трансмиссией.
В числе новых рекомендаций появилось предложение о проработке вопроса применения на тягачах односкатных широкопрофильных шин. А главное, указывалось на целесообразность предъявления магистральной Колхиды на государственные приемочные испытания сразу в дизельном варианте.
Закончить все доводочные работы, провести междуведомственные испытания и подготовку производства новых "Колхид" планировалось до конца Х пятилетки. Институт НИИНавтопром даже успел включить КАЗ-4430 в ежегодный каталог серийных отечественных автомобилей с пометкой: «Выпуск первой промышленной серии – 1979 год» - фото1. В экспериментальном цехе завода последовательно были изготовлены несколько образцов модернизированных тягачей КАЗ-44303 и тягачей КАЗ-44302 с перспективным 6-цилиндровым дизелем ЯМЗ-642. Однако вскоре все работы по этим машинам были остановлены, поскольку Кутаисский автозавод по приказу министерства переключился на подготовку производства полноприводных сельских самосвалов КАЗ-4540 конструкции НАМИ. Одной из модификаций сороковой модели планировался как раз седельный тягач. В его конструкции были реализованы все предписания, высказывавшиеся прежде по отношению к КАЗ-4430: мощный дизельный двигатель, трансмиссия с более высоким КПД (8-ступенчатая КП + 1-ступенчатая РК), односкатная ошиновка. Вот только в серию такой тягач никогда не попадет: последним серийным «седельником» из Кутаиси так и останется заднеприводная Колхида 608-й серии, которая в модификации КАЗ-608В2 будет сходить с конвейера до начала 1989 года.
Текст - Николай Марков |
