Построенный в 1958 году НАМИ-049 в целом продемонстрировал жизнеспособность концепции легкого микролитражного внедорожника. Проходимость этой машины оказалась более чем удовлетворительна почти по всем видам грунтов, за исключением снега глубиной более 200-250 мм и болота, однако ресурс ряда узлов, включая использовавшийся в этой машине двигатель МД-65, был признан недостаточным. Для дальнейшей работы в рамках этой темы были выбраны более ресурсные агрегаты ЗАЗ-965, который в это время готовился к производству – новая внедорожная разработка с таким двигателем и кузовом типа «пикап», созданная под руководством Б.М. Фиттермана в 1960 году, получила обозначение НАМИ-049А.
Двухместный грузопассажирский НАМИ-049А, получивший имя собственное «Целина», стал дальнейшим развитием идей, заложенных в НАМИ-049, и был в значительной степени унифицирован с «Запорожцем». По сравнению со стандартным силовым агрегатом, значительным доработкам подвергся двигатель микролитражки: за счет увеличения диаметра цилиндров до 72 мм его рабочий объем стал составлять 887 куб.см, а мощность достигла 26 л.с. при 4000 об/мин. Этот двигатель получил обозначение МеМЗ-966 и впоследствии устанавливался на модернизированный «Запорожец» ЗАЗ-965А. Коробка передач «Целины» представляла собой практически стандартную четырехступенчатую от ЗАЗ-965, но к ней был добавлен блок понижающих шестерен, как это было выполнено и у НАМИ-049 – эта дополнительная «ползущая» передача с передаточным числом i=6,73 применялась при движении автомобиля в сложных дорожных условиях, таких как снег или песок. Как и НАМИ-049, новый внедорожник также не получил раздаточную коробку, а крутящий момент к заднему ведущему мосту передавался от заднего конца вторичного вала коробки передач через трубчатый вал с резиновыми упругими муфтами, благодаря которым риск его заклинивания или поломки при перекосе значительно уменьшался. Главная передача заднего моста и дифференциал с полуосями были унифицированы с аналогичными деталями переднего моста, а механизм отключения заднего моста располагался в его картере.
НАМИ-049А получил независимую подвеску всех колес с телескопическими амортизаторами и круглыми торсионами в качестве упругого элемента. При этом, для сохранения большого дорожного просвета, автомобиль сохранил аналогичные примененным на НАМИ-049 цилиндрические колесные редукторы с передаточным числом i=1,39. «Целина» получила гидравлический привод тормозов, унифицированный с ЗАЗ-965. С «Запорожцем» также были унифицированы электрооборудование, рулевой механизм, обода колес, карданный привод полуосей. Колея передних колес была равна 1300 мм, задних 1322 мм, а на колесах устанавливались шины размерности 5,90-13 или 5,60-13 с развитыми грунтозацепами. В определенном смысле, «Целину» можно было воспринимать как сельскохозяйственную грузовую модификацию «Запорожца». Даже габаритами «Целина», несмотря на ее «грузовую» направленность, оказалась примерно одного размера с ЗАЗ-965: длина автомобиля составляла 3630 мм, его ширина – 1540 мм, высота – 1690 мм, а колесная база – 1800 мм.
В конструкции НАМИ-049А широко применялись пластики: панели и детали каркаса его кабины были изготовлены из стекловолокна на полиэфирной смоле, а панели и усилители грузового отсека – из композита АГ-4. Между собой эти детали скреплялись клеевым соединением. Из пластика также были отформованы сиденья и часть деталей арматуры. Благодаря этим новациям, сухой вес «Целины» составил 725 кг, что было значительно меньше других «сельских» полноприводных автомобилей тех лет – Москвич-411 (на 375 кг) или ГАЗ-69 (на 700 кг). Развесовка по осям при полной нагрузке оказалась близка к идеальной – 47% веса приходилось на переднюю ось и 53% на заднюю.
В отличие от базового ЗАЗ-965, у «Целины» двигатель располагался спереди под кабиной, что позволило обеспечить высоту погрузочной площадки на уровне 550 мм (чуть выше, чем у НАМИ-049, но все же куда лучше, чем тот результат, который мог бы быть достигнут при сохранении заднемоторной компоновки, как у «Запорожца»). Размеры грузового отсека, рассчитанного на перевозку груза весом до 300 кг, составляли 2070х1470 мм. При этом в верхней части боковых бортов могли дополнительно крепиться решетчатые надставки для повышения вместимости кузова при перевозке объемных и легковесных грузов, а внутри него предусматривалась установка откидных лавок для перевозки пассажиров.
Заложенная в «Целину» философия многоцелевого транспортного средства предполагала использование этого автомобиля в качестве своего рода аналога германского Unimog. Еще на этапе проработки компоновки конструкции рассматривалось использование НАМИ-049А в качестве легкой цистерны для перевозки жидкостей, распылителя удобрений, пожарного автомобиля, автомобиля сельской скорой помощи с жестким верхом грузового отсека, автопогрузчика, пассажирского фургона и пр. Автомобиль мог работать с прицепом общим весом (собственный вес плюс величина полезной нагрузки) до 350 кг. В серийном производстве предполагался выпуск как полно-, так и только переднеприводного исполнения «Целины». Проведенные в НАМИ экономические расчеты указывали на годовую экономию в размере 228 тыс. советских рублей и 12 тыс. тонн металла при условии годового же выпуска «Целины» в количестве 25 тыс. единиц взамен такого же количества автомобилей Москвич-411 (отметим в скобках некоторое лукавство этих расчетов, поскольку объем выпуска всех полноприводных «москвичей» в 1957-1960 годах, то есть до момента прекращения их производства, составил 11 980 экземпляров, в том числе Москвич-411 – 1 515 экземпляров).
В 1961 году, по окончании испытаний автомобиля, документация на НАМИ-049А была передана Запорожскому автомобильному заводу, где наработки по машине были использованы автозаводом при создании собственного внедорожника ЗАЗ-969. |
