Вниманию читателей предлагается СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА представленных выше моделей, выполненная Михаилом Соколовым (г.Барнаул):
"Конечно, неблагодарная задача - описывать в тонкостях то, что гораздо проще и лучше показать, но попробую. И еще, сразу оговариваю, что речь пойдет даже не о самих моделях, а о тех их частях, что видимы и различимы на фото.
В принципе, все модели достаточно хорошо и тщательно проработаны. Однако, невозможно создать идеальную модель, стопроцентно достоверных моделей не делал еще никто. Но в тоже время, к этому, наверное, должен стремиться каждый моделист.
Ближе всего к истине, т. е. к оригинальному "в натуральную величину" УралЗИС-355М, на мой взгляд, приблизились в мастерской "Уральский сокол". Это, по-видимому, объясняется их близостью к заводским чертежам и к заводскому экземпляру грузовика. И тем не менее, ошибки есть и немалые. Претензий нет, пожалуй только к бортовому кузову, капоту и крыльям. Кабина: боковые окна (т.е. окна дверей) ниже и шире, чем в оригинале. Для примера сравните дверцу ГАЗ-51А и "Студебекера", так вот на уральских моделях УралЗИСа дверцы точь-в-точь "студебекеровсие".
К тому же сами двери, в оригинале деревянно-металлической конструкции, имеют острые углы на передних концах треугольных форточек, открывающихся вокруг вертикальной оси, здесь же они сглажено-округлые, как у ГАЗ-51А выпуска 1960-1975 г.г. с цельнометаллическими дверьми.
Облицовка радиатора: у оригинала она не строго V-образная (как у модели), а несколько более сложной формы. Срединная вертикаль с прилегающими к ней двумя соседними центральными вертикальными штампованными щелями имеет почти одну плоскость, а уже от этого вертикального прямоугольника отходят в стороны V-образно правая и левая стороны облицовки с вертикальными щелями более широкого сечения. Кстати, возможно виноваты ракурсы при съемке моделей, но ни у одной я не увидел горизонтальных жалюзей радиатора, которые на оригинале вместе с вертикальными щелями облицовки создают эффект квадратной решетки. Так вот на оригинале даже в подобных ракурсах жалюзи просматриваются.
Боковины капота, кстати, слегка чересчур "наплывают" на облицовку, на прототипе они чуть покороче.
Еще, что даже при беглом взгляде бросается в глаза, так это невесть откуда взявшийся зазор между бампером (вернее, его верхними щитками с выштамповками) и крыльями с облицовкой. У прототипа эти верхние щитки бампера примыкают практически вплотную к передним краям крыльев (зазор не более15 мм, что при таком масштабе =0), поэтому при взгляде спереди и сверху место соединения "верх бампера - крылья с облицовкой" представляет собой прямую линию с V-образным выступом посередине. На модели же низ передних частей крыльев виден больше, чем это нужно, и линия соединения становится более замысловатой, но менее реальной. Эта же ошибка присутствует и в чертежах Валерия Дмитриева, опубликованных в "М-хобби" №4 за 1997г. (Впоследствии он согласился со мной, что это не соответствует действительности). И, видимо, в "Уральском соколе" повторили его ошибку.
Фары в целом не вызывают нареканий, но ободки самих фонарей слишком плоские и вытянутые (как будто не "родные", а от ГАЗ-52 или -53). "Свои" - более округлого сечения.
И, наконец, колеса: Почему-то им уделять должное внимание считается излишним (я не могу понять, почему так сложилось, но это так). Неверно, насколько я могу разглядеть, сделаны ступицы, и передняя, и задняя. Задняя значительно длиннее, чем у ГАЗиков, она выступает почти до наружной плоскости внешних задних колес, совсем немного не доходя до нее (касается всех моделей). На концах же диаметр ее несколько больше, чем у основания. Чертежи этого узла довольно распространены в литературе 1950-60-х годов, но кто бы туда заглядывал.
Передние ступицы малы и "невыразительны". Возьмите небольшой детский футбольный мяч, разрежьте пополам, приставьте в центр колеса - вот вам ступица (передняя) оригинала.
И сами колесные диски тоже у всех моделей неточны. К сожалению, эта ошибка присутствует и в чертежах в литературе. Во-первых, с завода все УралЗИСы шли только с родными "зисовскими" дисками с шестью окнами в идее "луковок", "газовские" же диски с окнами полукруглой формы ставили на них уже потом в процессе эксплуатации (именно "газовские" присутствуют на саратовской модели пожарного АЦУ-62). Исключение составили лишь самые первые опытные образцы УралЗИС-353 и УралЗИС-354 1954-55 годов сборки, поскольку своих дисков с нужной для шин 8,25-20 шириной обода на ЧКПЗ (поставщик дисков для УралЗИС) тогда еще не делали (зато потом, в 1958 г., оставшимися от УралЗИС-5 дисками с "луковками" снабжали даже ГАЗ-63Д). Но самое главное, даже если диски делаются "родными", то торцевой профиль колесных дисков везде выполняется "газовский" - переход от центральной части торца диска, которой он крепится к мосту, к конусообразной периферии (которая с окнами), переход этот почему-то делается резкий, угловатый и даже несколько S-образный (плоский центр торца как бы выдается из конуса) - как у ГАЗ-51, -52, -53. У подлинных же "Уралзисовских" дисков с окнами "луковками" этот переход - простой изгиб, причем настолько плавный, что линия изгиба заметна далеко не при всяком освещении. К сожалению, на многие чертежи перекочевал разрез "газовского" диска (почему так случилось - не знаю), и теперь эту ошибку копируют все, кому не лень.
На второе место по точности я ставлю саратовские модели, хотя рассмотреть их удалось хуже всех. Наилучшая точность у кабины (из всех изготовителей), но в целом она несколько великовата относительно машины в целом, капот и облицовка - на уровне, хотя щели облицовки тоже слегка великоваты (занимают почти всю облицовку). И опять же - где горизонтальные жалюзи?
А вот крылья - не удались. Они в целом меньше по размерам, чем следовало бы, расположены низковато, также не соответствует истине верхний свод профиля крыла - он более срезанный к задней части, чем надо. Из-за того, что крылья маловаты, фары кажутся большими и посаженными ниже. Про их ободки можно сказать тоже самое (см. выше). О колесах - все тоже самое, что сказано выше.
Самые же неудачные по точности воспроизведения модели - мастерской ALF из Николаева. На Украине -355М практически не было, а создавать модель не видя прототипа - очень сложно, отсюда, видимо, и масса несоответствий. Ни кабина, ни капот, ни облицовка не соответствуют оригиналам (жалюзей также нет и в помине). Крылья же сделаны просто ужасно - они внизу "заканчиваются" гораздо раньше, как спереди ("обрываясь чуть не выше бампера - это нонсенс!), так и сзади, от этого становясь похожими в профиль на крылья ЗИС-150 или ЗИЛ-164. От этого же - не те углы наклона, фары - тоже не такие, и т. д. и т. п. Фары расположены низко относительно облицовки и ближе к передку, чем следовало бы. Единственное, что более-менее похоже на правду - так это, как ни странно - колеса, но - по ступицам те же самые замечания, что и всем производителям, и опять же - торцевая часть, середина ее слишком мала, слишком выпячена, и граница перехода в конусную "оконную" часть слишком резкая.
К несомненным достоинствам николаевских моделей можно причислить лишь их самый разнообразный модификационный ряд. Но ведь и для остальных - это дело времени и желания.
Конечно, кому-то будет все равно, какая у него модель, и на такие нюансы он не обратит внимания, но те, кто помнят эти машины "живьем", думаю, согласятся с моими критическими замечаниями.
В заключении же небольшая просьба ко всем коллегам: если какие-то источники (иллюстрации), по которым создавались некоторые модели-модификации УралЗИС-355М из представленных ниже (а именно - оба варианта пожарных автомобилей, ПМ-10, почтовый и хлебный фургоны, автомагазин), вы можете указать конкретно, то укажите, пожалуйста, их названия. Если же у кого-нибудь найдутся архивные фото модификаций -355М, то с благодарностью приму их."
|
